Idées

Silk, quand je disait une ville et vassalisé, je parlais de perdre 2 villes (dont une tout juste anéxée >_>) et que j'allais être vassalisé, en gros, je perd plus de la moitie de mon économie...

Aprés, pour peux que le type soit un barbare stupide et borné j'me prend 50% de taxe ou plus si affinitées... Hum hum hum.

Silk : "Vous prépariez vous aussi quelque chose, allez
pas dire le contraire.. On a agit avant, mais c'est tout. Si on vous
avait jetté des pierres lorsque vous vous étiez jetté à l'attaque de je
sais pas qui, vous auriez sans doute pas trop apprécié .."

J'vais dire le contraire, en effet, on avait rien de prévu pendant au moins un mois...

Citation :

J'vais dire le contraire, en effet, on avait rien de prévu pendant au moins un mois...

Raison de plus pour qu'on tappe avant. On joue nous aussi "stratégie" et on essait d'agir avant que les autres soient prêts

Citation :

Aprés, pour peux que le type soit un barbare stupide et borné j'me prend 50% de taxe ou plus si affinitées... Hum hum hum.

Et tu fais une révolte économique, ton assaillant perd toutes les troupes qui restaient dans la ville etc...


Franchement Naen, me dit pas que tu te penses complètement foutus et que tu penses à arrêter ton perso ; la je serais vraiment très déçus.. Mais en même temps, on ne peut pas non plus rester complètement inactifs quoi Je suis sur que t'as moyen de bien gérer certains trucs, et de donner beaucoup de fil à retordre à tes assaillants

Kof kof pour Valindor. Une alliance avec le Harad. Superbe, je vais pouvoir discuter avec un gars dont toutes les villes sont assiégées et qui n'est pas du tout en mesure de me fournir de l'aide avant cinquante ans.

Bon enfin je vais arrêter de gémir ça tourne en rond...

Mais le problème d'équilibre de ce forum n'a pas été réglé, et ne le sera jamais si ça continue comme ça...y a quand même une nette différence, et anormale si c'était équilibré entre Jojo, joueur du Mordor, et Zaza, qui à postuler pour jouer un Arnorien...

Jojo est obliger pour survivre de s'allier avec d'autres "puissances" du Mal (les guillemets ne sont pas de trop), et vu qu'il y a des manoeuvres à un moment ou l'autre il est sûr de voir les puissances environnantes arriver en gueulant "A mort le Mal !" tandis que Zaza se dévellope tranquille en ne craignant aucune attaque, et de toute façon s'il est attaqué il peut demander à Yuyu, Pepe et Gaga de venir l'aider.

Tandis que Jojo regarde autour de lui pour l'aide et...ben il voit rien puisque les autres péquenots pas trop loin de chez lui sont si peu nombreux qu'ils sont tous engagés dans une guerre pour leur survie.

Ere, tu as oublié un facteur important... Tu peux demander aux neutres de t'aider !

Regarde moi j'ai eu un bon soutiens mais quand t'as 3 gars sur ta guelle TU PEUX RIEN FAIRE è_é

Silk, tu dis que si j'envisage d'arreter mon perso tu es déçu et bien tu peux l'être... On m'a proposé de passé en mal pour équilibré en même temps que Talio (Zigur mais pas trés actif), il devait y en avoir d'autre mais personne n'a voulu, bizarre non? Et même les nouveaux du mal se sont vite barré du coté du bien dans diverses entreprises voué à l'echec (Cf l'affaire Caim and co)

En attendant, j'attend un bon Roll Back comme on dit en langage gamer... Enfin un semblant d'équilibre se profilerais...

On va me lancer des cailloux mais franchement si dans l'état actuel des choses on veut un équilibre c'est simple : donner des bonus aux joueurs du mal. Cad troupes gratuites, économie plus puissante que le Bien.

Laconique je sais...mais j'ai pas envie de m'étendre trois heures pour au final dire la même chose^^.

Quant aux neutres qui aident je reconnais que de ce côté là j'ai pas été regardant...mais les relations joueur-neutres c'est pas des plus palpitant...

Hum, perso, j'ai deux choses à dire, juste deux:

-La première, bon, quand on perd, on perd, il faut savoir l'accepter. Je sais, c'est moi qui dit ça, alors que je n'ai encore mené aucune bataille, mais, honnêtement, il ne suffit pas d'être mauvais joueur pour régler un problème. De plus, il est toujours possible de changer de perso, et, en jouant bien, de rééquilibrer la balance.

-La seconde, il est vrai que les joueurs du mal sont assez désavantagés ces temps-ci. Mais je pense que les admin ont largement les moyens de regler ça, par divers events bien trouvés, et, personnellement, je suis d'accord pour qu'une campagne soit menée sur la rentrée au Mal de joueurs du Bien. Ils garderaient une partie de leur ressources, ou auraient un bonus dans le nombre de troupes ou de bâtiments, ainsi ils n'y perdraient rien, et la Balance Subcosmique de la Terre du Milieu serait réquilibrée. Personnellement, ça ne me gêne pas du tout de passer au Mal, et je pense que, si les joueurs du Bien qui se sont grandement développés ne sont plus rebutés par le fait de devoir entièrement se reconstruire économiquement, ça ne les gènera pas non-plus. Après, il faudra évidemment contrôler strictement chaque nouvel arrivant, et réguler les entrées dans chaque camps, afin que tout reste équilibré (il faudra d'ailleurs voir aussi pour les joueurs inactifs, je pense, ça n'a que peu à voir, mais on pourra le faire dans la foulée): ainsi, si quelqu'un se présente, on pourra l'orienter plus vers tel ou tel camp (par exemple en lui demandant d'abord de nous faire un rp de présentation de la race qu'il souhaite commander: en fonction de ce qu'il aurait écrit, on pourrait lui conseiller le Mal ou le Bien, selon son type de personnage; on pourrait même faire un QCM à chaque nouvel arrivant, et, à la fin du "test", lui indiquer quelle nation lui conviendrait le mieux, il choisirait en conséquence). Donc, voilà, je suis prêt, si ça vous tente et que les admin sont d'accord, à lancer la "campagne de ralliement" pour le Mal.
Mergalian (qui va encore se faire des amis).

Merga, on a déjà fait une campagne pour re équilibré le mal... Résultat, un joueur est passé au mal... Bibi >_> Un autre à moitié :p Talio/Zigur^^

Et euh me traité de mauvais perdant est un peu abusé je trouve... Quand on m'attaque je dis rien (d'ailleurs j'ai joué le jeu etc) quand c'est 2 contre un je joue toujours le jeu et re-équilibre la balance avec un allier neutre, 3 contre un, s'la ptite merde je vais avoir une ville qui a du mal à se défendre, 4 contre un faut pas poussé je fait ce que j'apelle de l'anti jeu (ralentissement de troupe) car je pense que devoir jouer à 4 contre 1 c'est vraiment PITOYABLE et LAMENTABLE... Ce sont les deux seuls mots qui me vienent à l'esprit pour exprimer ma pensée... Mais bon, au moins ça prouvera une chose, j'ai été crain

Juste un petit post rapide pour répondre à un post précédent de Naen, qui t'as dit que j'allais exerminer Eremûl, il est le mieux placé pour savoir que je n'ai pas l'intention acutellement de raser sa ville, sinon son escorte de 400 hommes ne ferait pas long feu... J'ai mes raisons RP aussi, comme tout les autres, si tu nous laisse un peu de temps avant de partir au quart de tour, tu pourras les avoir... Et en RP !

Ok, je file des avertos à tout ceux qui psortent du sujet.



L'idée de Silk a déjà été pensée et analysée ^^
Mais je n'ai jamais eu le temps de la finaliser.


Non, on ne va pas offrir des troupes au "mal" (c'est qui d'ailleurs ??? Pour un Ourouk-Hai, c'est lui le bien et pour un homme, un Ourouk-Hai c'est le mal...).
Non, on va pas donner plus de ressources... (du moins pas pour le moment)
Alors calmez vous avez ça.



Pour tout les autres postes, allez dans la taverne au lieu de pourrir ce topic.


(Pour Silk:
Je t'assure qu'on vérrifie presque tout...
C'est pour ça qu'on manque de temps.)

Bon moi je reviens sur l'idée de base : établir un temps de formation pour les troupes ( si je peux aider Silk je ferais mon possible ).

Mais je veux ajouter un petit quelque chose : à ce moment là si il faut du temps pour former des soldats, je suppose qu'il en faut aussi pour construire un batiment... Un mur de pierre ne tombe pas du ciel 15mn avant qu'une armée se présente aux portes de la ville... Il faut quelques loooongues journées pour en construire un...

Je crois alors que pour les bâtiments, si ça prend du temps de les construire, je trouverai ça logique que l'on ne puisse construire qu'un bâtiment à la fois vu que les ouvriers sont déjà occupé sur un bâtiment et ne savent donc pas créer l'autre.

Mais il faut voir combien de temps prend de construire un bâtiment ou des troupes ( je suppose que sa prend quand même plus d'un mois pour construire un bâtiment ou alors pour entrainer des troupes) par ce que si ça prends trop de temps je crois que sa ralentirait fort le jeu.

Moi ce que j'en dis, encore un truc qui va handicapé les nouveaux joueurs qui devrons construire TOUS leurs bâtiment avec le temps etc alors que les anciens s'en foutrons ayant déjà créé leur bâtiments...

Enjoy yourself >_>

Un petite idée que j'ai eu il y a peut :

Pourquoi ne pas diviser par 5 les effectifs de toutes nos troupes ça pourrait faciliter quelques trucs et rendre le jeu un poil plus réaliste :

1) C'est devenu trop facile de lever une armée de 10 000 hommes, chose qui devrait être bien plus dûr

2) 350 hommes sur un seul navire ? C'est quand même beaucoup, il me semble

3) Pour prendre un petit village, il faut avoir au moins 5,6 troupes, soit un milliers d'humains, imaginez un peut quand même.

4) Ce dernier point n'est qu'une hypothèse, mais je pense que l'on irait un peut plus vite dans les batailles.

Alors voilà, quesque vous en dites?

Ouais peut être mais l'autre solution serait la limitation du nombre de troupes.

Ca éviterait des aberrations avec des "vieux" joueurs d'elfes qui ont des effectifs plus important qu'une "jeune" orc.

Déjà en cours de parlote...

Mais c'est pas bête.
Je vois Talio et Valindor ce soir, je leur en toucherais deux mots.

Je vais faire mon grognon comme d'habitude mais je ne voit pas trop le problème à lever une armée de 10 000 hommes. Alors qu'il y ait un déséquilibre entre un nouveau joueur et un ancien d'accord mais c'est au nouveau de se mettre sous la protection des anciens suffi de penser un peut et d'observer le jeu.

Je ne pense pas qu'en limitant tous et tout le temps est ce qu'il y ait de mieux pour l'interet du jeu. Peut être alors faire des troupes plus efficaces et plus cher ( toutes races confondues ) serait un moyen de relativisé le problème.

Non mais même Elean, tu te rend pas compte que gérer 40.000 gus qui se battent sur une seule map toute pitite (100 mètres à tout casé) c'est quasi ingérable? x]

C'est pourquoi, on propose de par éxemple, divisé le nombre de troupes par deux. En gros, tu acheterais tes elfes par 50 et non par 100, les hommes par 100 au lieux de 200 etc, ça réduirais la taille des armées. (j'crois que c'est de ça qu'on parle nan? x])

Oui et c'est effectivement ce que je dit

Citation :

Peut être alors faire des troupes plus efficaces et plus cher ( toutes races confondues ) serait un moyen de relativisé le problème.

Mais je ne voit pas pourquoi on limiterais une armée sur les batailles. Que ce soit dur à gérer je le conçoit parfaitement mais je trouverais cela dommage à mon avis on perdrait en imagination. On se rapprocherait de la réalité certes mais le monde de Tolkien n'est il pas totalement su-réel ?! Ne voit on pas des batailles comptant des milliers de combattants ?!

Ouais mais alors on change le système de combat...parce que gérer 40 000 hommes par tranches de trente secondes c'est impossible si on veut que ça soit fluide....

Effectivement et pourquoi ne pas se baser sur les jeux de stratégies en ligne. Du genre starcraft, warcraft, age et compagnie. Je ne sais pas vraiment comment vous faite pour gerrer les combats mais quand on regarde comment ça se passe sur ces jeux on se rend vite compte que tu peux avoir une armée immense mais lors des combats seule une petite partie combat réelement qui sont les deux ou trois premières ligne en contact et bien sur selon leur caracs unitées de tir, de contact etc etc. Il me semble que cela rendrait la fluidité aux combats sans pour autant vous prendre trop la tête dans vos calculs des pertes puisque l'on aurait juste des points de contact.

Huhuhu comme si c'était pas déjà le cas, tu crois vraiment que lors d'une charge les 40.000 mecs combatent direct'? Faut pas réver.

De plus, les modérateurs s'appuis déjà sur des jeux de stratégies pour certains domaine je te rassure.

Alors je comprend assez mal quel est le problème. ( dsl je tourne un peut au ralenti aujourd'hui je me suis coucher à 4h du mat et lever à 8h )

Le fait de simuler ces quarante milles hommes avec une telle précision, par tranches de trente secondes.

On ne devrait pas s'inspirer trop de jeu sur PC car derrière y a tout un programme qui calcule toutes les données, mais plus sur les wargames sur papier.

Et connaissant un peu les wargames sur papier en question je vous donne juste pour note que les jeux à l'échelle des combats que nous simulons sur ce forum font un tour = 1h et +, une demi heure AU MINIMUM et encore c'est rare.

Donc 30 secondes. Hum.

Le problème c'est que, même si on joue comme ça, les flancs s'allongent etc et les troupes alors en contact sont énormes et ainsi de suite !

Et puis, ça te fait quoi qu'on réduise par 2 5 ou je sais pas combien les troupes ? Ca change strictement rien point de vue force oposée sinon que de facilité les batailles...

Le truc, pour moi, c'était que, en réduisant les effectifs, c'était bien plus réaliste. Rien que 200 hommes pour un régiment, c'est énorme. 50 hommes serait déjà beaucoup plus réaliste. Quand je repense, dans ma batille, il y a au moins 4000 hommes qui se battent entre eux dans une seule grande rue, Chose impossible, imaginez un peu autant d'hommes en même temps. Si on en avait 1000, ce serait déjà bien plus imaginable.