Tdm a l'agonie ?

Hey,

Le message est long, j'aborde tous les éléments du forum qui contribuent à la mort du forum à mon avis... Et il y en a beaucoup, donc c'est long.


A un moment, la rumeur d'une Maj pour le forum a couru, avant d'être rapidement démentie par les admins. Ceci dit on a vu un retour de Talio (?) et en général c'est suivis d'une nouvelle version donc...

Plus sérieusement, perso je pense que le forum ne tourne plus bien depuis un moment, et puisque cette section doit permettre aux joueurs de soumettre des idées....

J'suis nain, faut bien que je rale un peu


Je vais commencer par essayer de prendre les plus grands points du système de jeu de TDM histoire d'essayer de trouver les différents trucs qu'il faudrait modifier, ou non...


D'abord, l'énorme premier point que je trouve vraiment mauvais (oui xD) c'est le gros manque d'interraction entre les joueurs. D'abord d'un point de vue des batailles bien entendu, la plupart des actions se font contre les neutres. Mais également d'un point de vue diplomatique. Quand un message est posté dans une ambassade, c'est qu'un nouveau débarque ou que quelqu'un veut commercer... Je carricature, mais il y a très peu d'échanges entre les joueurs ! Et c'est franchement dommage. Perso, j'ai de plus en plus l'impression de jouer tout seul, en faisant des rps pour moi etc, sans aucune interaction avec les autres joueurs, ou presque. Peut être que les rps de villes (donc cachés) accentue ca. Certains font de très gros rps de villes, mais l'impression qu'on a en se connectant au fofo c'est que le forum est mort et qu'il n'y a quasi aucun nouveau message, a part dans quelques batailles... Contre des neutres ! Menel (par exemple, et parce qu'il me les montre) fait de très gros rps de villes et rp énormément sur sa cité et son perso.. Mais si il ne me passait pas ses rps, j'aurais l'impression qu'il se contente de faire l'admin. C'est peut être pareil pour d'autres joueurs, je ne sais pas. A coté de ca, les rps de villes donne une possibilité de rp très appréciable c'est sur... Mais peut être que ca contribu à une atmosphère de forum "morte" et surtout avec très peu d'interaction. Pour moi, c'est le principal problème du forum aujourd'hui.


Ensuite le rp... C'est une des grosses bases du forum. On en parle à chaque fois et déjà la v2 devait changer les choses ; mais perso j'ai pas l'impression que ca c'est amélioré. Franchement, le niveau rp n'est pas top je trouve, tout simplement. Autant, certaines obligations de rps sont assez rébarbatives (genre une bataille ou il ne se passe rien, un déplacement pas important fait a la suite des autres, un achat fait a la suite des autres etc) et autant, d'autres postes sont franchement pas palpitant. Le niveau de rp du forum a presque toujours été un sujet de discution. Théoriquement la v2 levait le niveau.... Et surtout, avec la v2 on sait tous que la qualité du rp influe directement sur les effets de nos actions pour énormément de choses... Que ce soit dans une bataille, un espionnage, une discution avec un neutre, un rp de ville etc ; la qualité du rp va changer le résultat. D'un côté, valoriser les bons rps, c'est très cool c'est sur. D'un autre, je crois que je préférerais ne voir que des bons rps ! Surtout que ca contribu à rendre le système de jeu très flou. Parfois, le rp semble aussi être le petit truc qui va tout justifier et tout permettre. Parfois ca nuit réellement à la clarté et la compréhension du système je trouve ; et jouer à quelque chose qu'on ne comprend pas, ca amène très rapidement à un sentiment d'inégalité. Peut être vaudrait il mieux appliquer (enfin xD) une sélection à l'entrée, en refusant les candidatures des joueurs qui manifestiement ne peuvent/ne veulent faire du rp ; plutôt que de valoriser le rp, sans qu'on sache trop comment, pourquoi, dans quelle mesure etc... A mon avis c'est bien pour les joueurs de s'investir dans un système ou les règles sont connues par tous, plutot que uniquement par les admins...


Au niveau des inégalités, c'est également problématique par rapport aux inégalités entre joueurs, entre autre anciens/nouveaux. Aujourd'hui, pour qu'un nouveau joueur puisse se développer et espèrer un jour concurrencer les autres joueurs, il faut qu'il s'exile. Et on en revient à un jeu sans interaction. Sinon, son développement va être énormément freiné, tout simplement parce que s'il espionne une ville neutre déjà espionné par un ancien joueur, il va trouver face à lui des effectifs qui seront proportionnels à la puissance d'un ancien joueur, mais qui pour un nouveau seront complètement démesuré. La puissance des joueurs peut varier énormément, entre un nouveau et un ancien (non seulement en quantité de troupes, mais aussi en capacité de recrutement, et donc de renouvellement des troupes, ce qui est au moins aussi important). On se retrouve avec une toute petite poignée de joueur qui pourrait sans soucis tenir tête à une coalition regroupant la moitié des autres joueurs du forum... Au niveau des inégalités, il y a aussi le fait que les admins interviennent énormément qui a de l'importance. La qualité rp peut influencer le résultat des actions. Mais c'est aussi au petit bonheur la chance. C'est au petit bonheur la chance que un perso va mourrir dans une bataille ; c'est au petit bonheur la chance qu'une immense armée neutre va être découvrir dans une cité neutre ; et au petit bonheur la chance qu'une autre ville neutre va être gouverné par un chef prêt à céder sa ville... Alors oui, tout ca reste entièrement rp dans le sens ou ca pourrait arriver ; mais pour moi, ca ne reflète pas une richesse de rp tant que ca touche des joueurs de façon isolé, qu'on a aucun moyen de prévenir ca et qu'on subit uniquement la richesse rp offerte... aux admins. Combien de joueurs ont peur de perdre leur perso et ne le sorte plus lors d'une bataille ? C'est vraiment dommage je trouve, et c'est vraiment un frein aux possibilités rp, qui tourne un peu en rond parfois (manque d'interaction, j'y reviens)



Ensuite, les batailles. C'est un élément particulièrement important dans le jeu. Et perso c'est un des aspects qui me rebute le plus. Certains vont crier à la mort () mais l'aspect stratégique des batailles, je le vois pas (plus) du tout. Franchement, la plupart du temps, ca se limite à un gros paquet de fantassins qui avance, couvert par des tirreurs et de l'artillerie, avec de la cavalerie qui charge ou qui reste en arrière. Il y a toujours aussi peu de bataille en rase campagne, toujours peu d'importance du relief (voir plus qu'avant avec la disparition des cartes ?). Perso, j'ai énormément de mal à me représenter les déplacements des unités. Et elles changent de formation comme si de rien était, en deux temps trois mouvement une partie d'un régiment de 6000 fantassins se retrouvent à faire demi tours pour charger la cavalerie qui contournait, ou bien une partie fait face aux troupes qui arrivent sur les flancs etc... Les troupes bougent super facilement pendant une bataille, et c'est très flou. Au final ca donne l'impression que c'est le plus nombreux/bourrin qui gagne. Et c'est rarement démentit. On a l'impression que c'est bien le je tire/je charge/je contourne qui reste la valeur sure... Peu d'embuscade, peu d'originalité dans les batailles a part du rentre dedans pur. Peu de stratégie...
Peut être que des régiments avec un nombre maxi, et qui donc serait plus organisé que '600 fantassins avancent.' '2000 des fantassins font demi tours' etc... Peut être qu'on aurait moins l'impression que les troupes flottent très librement, qu'on peut tout faire... Et au final pas faire grand chose du coup. Après, j'ai pas de recettes miracles mais...


Enfin, et surtout... Le côté épique, je ne le (re)trouve pas (plus), et c'est peut être le pire, avec le manque d'interaction. Là, je vais vraiment faire mon nain raleur et qui ramène les vieilles histoire Pour moi, l'héroic fantasy, et Tolkien en particulier, c'est bercé par une émotion épique comme pas possible, des armées gigantesques, des alliances de dernières minutes mais qui restent dans les annales, des hauts faits d'armes, des personnages hauts en couleurs et des duels magnifiques ! (non, je ne m'enflamme pas xD) Là, la v2 a amener un truc génial avec les personnages qui sont présent concrètement... Sauf que tout le monde a peur de perdre son perso et le planque ! Peut être parce que l'équipement coute horriblement cher... On a vu très peu de duel vraiment digne de ce nom dans toute la v2 je crois, et c'est franchement dommage, c'est un élément super important symboliquement dans un univers comme le notre, et puis c'est vraiment génial à écrire/lire Mais plus globalement, dans le jeu dans son ensemble, c'est pas très folichon. C'est peut être lié au manque d'interaction et au fait que la plupart des choses se fassent contre les neutres, qu'il y ait des joueurs exilé dans des trous pomés etc... Mais pas seulement je pense.

Si on devait se faire une discution sur les souvenirs de la v1, on pourrait lister une énorme quantité d'évenements hauts en couleurs, et vraiment magnifique. De quoi remplir (enfin xD) la section histoire qui est en haut du forum. En v2, les évenements marquants, on les compte sur les doigts d'une seule main.. :s A coté, y a des très grosses tentatives de faite pour réveiller ca je pense (les bourrins du nord ) mais c'est vraiment un élément crucial pour la (sur ?)vie du forum je pense. C'est ce qui peut attirer les joueurs.... Ou les convaincre de rester.


Voila

Message que certains trouveront peut être pas constructifs. Mais il faut être honnête, TdM bat de l'aile comme jamais. On a eu trois nouveaux inscrits.. Et je me demande s'il en reste un seul ? Les anciens joueurs sont revenus... Et aussitôt repartis. Il faut pas se voiler la face, le forum meurt... Et a mon avis, un changement de version serait une bonne chose ; s'il modifit ce qu'il faut. Sinon ca n'arrangera rien, peut être au contraire. Donc puisqu'il y a une section ou les joueurs peuvent soumettre des idées aux admins, j'en profite en ouvrant la discution et en commencant par pointer "quelques" éléments qui pour moi ne vont pas

Bonne journée xD

Alors, avant que j'oublis, je note qu'il faut te tuer en bataille de façon Rp et stratégique pour avoir dit que la stratégie ne servait à rien

Sinon, ton post est aussi inutile qu'interessant.

En effet, avant TOUT ces reproches, le premier que je citerais, c'est la "Transparance" des admins. On ne sait RIEN ! Où alors, ce sont des infos achetés au marché Noir et ça coute cher...

Car si ça se trouve, les admins ont longuement parlé de ça, et ils ont déjà décidé de la solution adopter et planifier celle-ci...

Peut être un petit compte rendu/semaine serait apréciable.

Concernant les nouveaux tout ça, je dirais juste que encore une fois, les Admins ont du en parler.

Sinon, ce sujet, j'en ai déjà parlé longtemps...

Autrement dit, t'as fais un topic inutile qui ne servira donc à rien puisque sujet déjà traité x] Néanmoins, j'espère qu'ils ont d'eux même pensé aux restrictions/sujections que tu fais...

Ps : C'est quoi cette conerie comme quoi un nouveau peu pas réussir, je rappelle que j'ai REcommencé avec 1 an hrp de retard en V2 hein, et maintenant je suis l'une des 3 grandes puissances de Tdm...

Citation :

Autrement dit, t'as fais un topic inutile
qui ne servira donc à rien puisque sujet déjà traité x] Néanmoins,
j'espère qu'ils ont d'eux même pensé aux restrictions/sujections que tu
fais...

Disons que une partie du sujet à déjà été traité, notamment à propos des restrictions rp, mais il a été traité il y a plus d'un an, au passage v1 / v2. Et je trouve que la situation s'est déterioré depuis. On a jamais eu un forum aussi mort.... Donc ceci justifis cela
Et puis à savoir si les admins ont déjà parler de ca, peut être mais vu qu'ils ne le disent pas.. Ca peut être l'occasion de rassurer les foules Mais certains admins sont moins présents sur le forum, donc je doute légèrement qu'ils soient tout à fait conscient des problèmes qu'il peut y avoir... En gros, je fais un topic parce qu'a mon avis, si aucune Maj n'est faite, le fofo va mourrir, et si la Maj ne change pas bien les choses, le fofo n'ira pas mieux.

Citation :

Ps : C'est quoi cette conerie comme quoi un
nouveau peu pas réussir, je rappelle que j'ai REcommencé avec 1 an hrp
de retard en V2 hein, et maintenant je suis l'une des 3 grandes
puissances de Tdm...

Tu vas pas apprécier, mais t'en pis. Une des deux cités neutres que tu as prises a été offerte, 7h après ton premier poste, les argumentations diplomatiques étaient closes et tu avais gagné la ville... Après ca tu as décris tes persos dans quelques rps... C'est surement la prise de ville la plus rapide. Et la bataille de Shrikas-Odun a pas l'air mieux. Si les batailles de la coalition qui t'a attaqué avait vraiment eu lieu, tu aurais souffert, et tu le sais bien... Donc non, un nouveau qui arrive ne peut pas se placer à proximité d'autres joueurs et s'en sortir.

Je vais essayer de donner mon avis, avec mon peu d'expérience.

Cela va faire un an que je joue, et, si Silk dit vrai, Naen, je te comprends ! Je vais à peine obtenir un premier VASSAL (moi qui comptait avoir une double économie, c'est raté.), au bout d'un an. Si toi en 7h, t'as eu une ville, alors je comprends mieux ton obstination.
Effectivement, le jeu à du être super simple pour toi, donc tu te dis que c'est facile de rattraper les autres, quand on est nouveau. Or, on a pas tous ta chance.

Pour ce qui est de la V1, je ne connais pas. Ou très peu.

Je suis entièrement d'accord avec Silk sur les autres points. Il dit à peu près tout ce qu'il fallait. Je pense qu'il est indispensable de reprendre une nouvelle version.
Les trois nouveaux joueurs, (qui ne passent plus alors qu'ils avaient l'air d'avoir un super niveau, et qui auraient peut-être permis de faire monter le niveau RP), réclamaient quelques modifs (que certains ont soutenues), mais rien n'à été fait. On se retrouve avec encore moins de joueurs qu'avant.
Je suis arrivé ce soir, et j'ai vu : 7 personnes connectés dans les 24h. Ca veut ptete rien dire, y'en a qui passent pas tous les jours, et c'est les vacances, mais avant que je parte, y'en avait facile, le double. Je pense que il est plus que temps de faire quelque chose.

Silk a écrit:

D'abord, l'énorme premier point que je trouve vraiment mauvais (oui xD) c'est le gros manque d'interraction entre les joueurs. D'abord d'un point de vue des batailles bien entendu, la plupart des actions se font contre les neutres. Mais également d'un point de vue diplomatique. Quand un message est posté dans une ambassade, c'est qu'un nouveau débarque ou que quelqu'un veut commercer... Je carricature, mais il y a très peu d'échanges entre les joueurs ! Et c'est franchement dommage.

A qui la faute ?? Vous êtes tous libre de vous promenez en Terre du Milieu.
Je suis moi même entrain de réfléchir à un truc pour me balader un peu dans les ambassades (mais j'ai pas eu le temps de m'y mettre).

Silk a écrit:

Perso, j'ai de plus en plus l'impression de jouer tout seul, en faisant des rps pour moi etc, sans aucune interaction avec les autres joueurs, ou presque. Peut être que les rps de villes (donc cachés) accentue ca. Certains font de très gros rps de villes, mais l'impression qu'on a en se connectant au fofo c'est que le forum est mort et qu'il n'y a quasi aucun nouveau message, a part dans quelques batailles... Contre des neutres ! Menel (par exemple, et parce qu'il me les montre) fait de très gros rps de villes et rp énormément sur sa cité et son perso.. Mais si il ne me passait pas ses rps, j'aurais l'impression qu'il se contente de faire l'admin. C'est peut être pareil pour d'autres joueurs, je ne sais pas. A coté de ca, les rps de villes donne une possibilité de rp très appréciable c'est sur... Mais peut être que ca contribu à une atmosphère de forum "morte" et surtout avec très peu d'interaction. Pour moi, c'est le principal problème du forum aujourd'hui.

C'est vrai que c'est un problème.
Mais y a-t-il une solution à ça ??
La partie interne au village est faites pour permettre au joueur de garder certaines choses secrètes. C'est tout à fait normal.
Ensuite, vous pouvez très bien poster en dehors de cette partie... comme par exemple mon académie dans la partie RP de vos voyages.

Mais que proposes tu concrètement pour lutter contre ses RP interne ??
Car tu ne propose absolument rien.

Silk a écrit:

Ensuite le rp... C'est une des grosses bases du forum. On en parle à chaque fois et déjà la v2 devait changer les choses ; mais perso j'ai pas l'impression que ca c'est amélioré. Franchement, le niveau rp n'est pas top je trouve, tout simplement. Autant, certaines obligations de rps sont assez rébarbatives (genre une bataille ou il ne se passe rien, un déplacement pas important fait a la suite des autres, un achat fait a la suite des autres etc) et autant, d'autres postes sont franchement pas palpitant. Le niveau de rp du forum a presque toujours été un sujet de discution. Théoriquement la v2 levait le niveau.... Et surtout, avec la v2 on sait tous que la qualité du rp influe directement sur les effets de nos actions pour énormément de choses... Que ce soit dans une bataille, un espionnage, une discution avec un neutre, un rp de ville etc ; la qualité du rp va changer le résultat. D'un côté, valoriser les bons rps, c'est très cool c'est sur. D'un autre, je crois que je préférerais ne voir que des bons rps ! Surtout que ca contribu à rendre le système de jeu très flou. Parfois, le rp semble aussi être le petit truc qui va tout justifier et tout permettre. Parfois ca nuit réellement à la clarté et la compréhension du système je trouve ; et jouer à quelque chose qu'on ne comprend pas, ca amène très rapidement à un sentiment d'inégalité. Peut être vaudrait il mieux appliquer (enfin xD) une sélection à l'entrée, en refusant les candidatures des joueurs qui manifestiement ne peuvent/ne veulent faire du rp ; plutôt que de valoriser le rp, sans qu'on sache trop comment, pourquoi, dans quelle mesure etc... A mon avis c'est bien pour les joueurs de s'investir dans un système ou les règles sont connues par tous, plutot que uniquement par les admins...

Donc tu propose une plus grande sélection des joueurs ??
Les Admins parlent en effet de resserrer la visse.
Mais ils n'ont pas encore trouver de solution à ce problème.

Silk a écrit:

Au niveau des inégalités, c'est également problématique par rapport aux inégalités entre joueurs, entre autre anciens/nouveaux. Aujourd'hui, pour qu'un nouveau joueur puisse se développer et espèrer un jour concurrencer les autres joueurs, il faut qu'il s'exile. Et on en revient à un jeu sans interaction. Sinon, son développement va être énormément freiné, tout simplement parce que s'il espionne une ville neutre déjà espionné par un ancien joueur, il va trouver face à lui des effectifs qui seront proportionnels à la puissance d'un ancien joueur, mais qui pour un nouveau seront complètement démesuré. La puissance des joueurs peut varier énormément, entre un nouveau et un ancien (non seulement en quantité de troupes, mais aussi en capacité de recrutement, et donc de renouvellement des troupes, ce qui est au moins aussi important). On se retrouve avec une toute petite poignée de joueur qui pourrait sans soucis tenir tête à une coalition regroupant la moitié des autres joueurs du forum... Au niveau des inégalités, il y a aussi le fait que les admins interviennent énormément qui a de l'importance. La qualité rp peut influencer le résultat des actions. Mais c'est aussi au petit bonheur la chance. C'est au petit bonheur la chance que un perso va mourrir dans une bataille

Pardon ???
Je crois pas non ^^'

Ok pour le problème du déséquilibre et c'est déjà traité en interne.
Propose nous quelque chose si tu as une idée.

Maintenant pour "C'est au petit bonheur la chance que un perso va mourrir dans une bataille". La je m'étonne.
Ou tu as vu un joueur mourir lors d'une bataille ??
(En dehors de Marchemort qui a joué les plouc sur ce coup la. Insulté des types armés, faut être cinglé)

Silk a écrit:

c'est au petit bonheur la chance qu'une immense armée neutre va être découvrir dans une cité neutre ; et au petit bonheur la chance qu'une autre ville neutre va être gouverné par un chef prêt à céder sa ville... Alors oui, tout ca reste entièrement rp dans le sens ou ca pourrait arriver ; mais pour moi, ca ne reflète pas une richesse de rp tant que ca touche des joueurs de façon isolé, qu'on a aucun moyen de prévenir ca et qu'on subit uniquement la richesse rp offerte... aux admins. Combien de joueurs ont peur de perdre leur perso et ne le sorte plus lors d'une bataille ? C'est vraiment dommage je trouve, et c'est vraiment un frein aux possibilités rp, qui tourne un peu en rond parfois (manque d'interaction, j'y reviens)

Mais et donc ???
Que propose tu ??? Comment faire pour changer ça ???
Les espionnages sont la pour savoir ce qui se passe autour de chez soit, mais aussi les envoie de diplomate.

Silk a écrit:

Ensuite, les batailles. C'est un élément particulièrement important dans le jeu. Et perso c'est un des aspects qui me rebute le plus. Certains vont crier à la mort () mais l'aspect stratégique des batailles, je le vois pas (plus) du tout. Franchement, la plupart du temps, ca se limite à un gros paquet de fantassins qui avance, couvert par des tirreurs et de l'artillerie, avec de la cavalerie qui charge ou qui reste en arrière. Il y a toujours aussi peu de bataille en rase campagne, toujours peu d'importance du relief (voir plus qu'avant avec la disparition des cartes ?). Perso, j'ai énormément de mal à me représenter les déplacements des unités. Et elles changent de formation comme si de rien était, en deux temps trois mouvement une partie d'un régiment de 6000 fantassins se retrouvent à faire demi tours pour charger la cavalerie qui contournait, ou bien une partie fait face aux troupes qui arrivent sur les flancs etc... Les troupes bougent super facilement pendant une bataille, et c'est très flou. Au final ca donne l'impression que c'est le plus nombreux/bourrin qui gagne. Et c'est rarement démentit. On a l'impression que c'est bien le je tire/je charge/je contourne qui reste la valeur sure... Peu d'embuscade, peu d'originalité dans les batailles a part du rentre dedans pur. Peu de stratégie...
Peut être que des régiments avec un nombre maxi, et qui donc serait plus organisé que '600 fantassins avancent.' '2000 des fantassins font demi tours' etc... Peut être qu'on aurait moins l'impression que les troupes flottent très librement, qu'on peut tout faire... Et au final pas faire grand chose du coup. Après, j'ai pas de recettes miracles mais...

Mais encore une fois, propose quelque chose...
Certes limités les troupes permettrait d'avoir une meilleure vision.
Certes des cartes serait les bienvenues. Si tu souhaites les faire, nous ne disons surement pas non...

Silk a écrit:

Message que certains trouveront peut être pas constructifs. Mais il faut être honnête, TdM bat de l'aile comme jamais. On a eu trois nouveaux inscrits.. Et je me demande s'il en reste un seul ? Les anciens joueurs sont revenus... Et aussitôt repartis. Il faut pas se voiler la face, le forum meurt... Et a mon avis, un changement de version serait une bonne chose ; s'il modifit ce qu'il faut. Sinon ca n'arrangera rien, peut être au contraire. Donc puisqu'il y a une section ou les joueurs peuvent soumettre des idées aux admins, j'en profite en ouvrant la discution et en commencant par pointer "quelques" éléments qui pour moi ne vont pas

merci d'avoir pointé des éléments n'allant pas qu'il faut dire que nous n'avons pas vu...
C'est bien joli de râler... mais si on ne propose rien, avec ça, les admins ne pourront rien faire.


Bien sur que nous parlons que nous essayons de trouver des solutions.
Mais faut dire que la, c'est compliqué.
Alors vous voulez des infos ???
OK

Alors, oui nous sommes en pleine discussion pour trouvez une solution et relancer le forum.
Mais: Ce sont les vacances, les périodes d'examens, de stage et d'armée pour tout les admins. (A vous de voir ce qui va avec qui)
Donc logiquement, on a pas beaucoup de temps pour avancer tout ça.


Mais si vous avez des idées concrète, allez y, n'hésitez pas, nous serons content de les lire.
Donc merci Silk de lancer le débats.

Si quelqu'un a une idée, lancez vous.

Je passe et là, pof, un gros message que je trouve moult pertinent. Alors oui, je ne suis qu'un outrecuidant nouveau qui ne connaît pas l'adrénaline d'une boucherie façon TdM, qui depuis le début n'a construit qu'une mine d'or et dont la présence est plus qu'elliptique, mais il n'empêche que je retrouve pas mal de mon propre ressenti dans la prose du sieur Silk. Donc si vous le permettez, je vais donner mon point de vue de noob sur la question.


L'interraction...
Là je ne peux qu'être d'accord. Je suis arrivé, j'ai surtout vu des RP où l'ont trucidait des neutres et quelques batailles entre joueurs en fouillant un peu dans la section des conflits. D'un autre côté, j'ai pas lu grand chose dans les ambassades ni vu de mirifiques manœuvres politiques se jouer. De ce que je vois, le RP de TdM se limite à "je casse du neutre et je casse du joueur ensuite"
On en vient donc à ces fameux RP de ville. Il semblerait que certains soient énormes, mais que personne ne les voie sauf leur proprio et les admins. Gros point noir à mon goût. Même, je me demande quel intérêt il y a à garder secret la construction d'une mine d'or, le recrutement d'une légion ou l'achat de canassons ; de toute manière, ce sont des choses qui se sachent rapidement dans les régions environnantes. Alors oui, développer sa cité IRP c'est amusant et plus constructif que de se contenter d'un lapidaire "j'achète un soldat", mais c'est aussi très frustrant de savoir que cela restera lettre morte auprès des autres joueurs.
Pour y aller de ma proposition oiseuse, je pense qu'il serait judicieux d'offrir une véritable partie publique aux villes où l'on jouerait la plupart des choses que l'on joue secrètement ; et à côté resterait une partie privée consacrée aux RP "j'entraîne dis ninjas crè forts pour aller assassiner mes voisins"


Ensuite les inégalités, la chose la plus décourageante du jeu, à mon sens. Il y a vraiment problème de ce côté là. Pour ma part, j'arrive en Arnor en devant courber l'échine : je me trimballe avec 400 troufions, une économie qui mettra -à mon rythme actuel- six mois à être efficace ; en face j'ai deux gros thons, des personnes qui jouent depuis un ou deux ans et qui ont eu le temps de bâtir des armées cyclopéennes ( ! ) et des économies à l'avenant. J'ai deux alternatives en ce cas là. Soit je bâtis précipitamment une petite armée de trois mille hommes (et il me faudra plusieurs semaines) que je ne saurais pas renouveler et qui, de toute façon, saura se faire vaporiser par les dizaine de milliers de gus qui planent au dessus de moi, soit je prends six mois pour bâtir une économie en ne faisant rien d'autre, et alors je m'ennuie ferme. Autant dire que les possibilités de RP ne sont pas très alléchantes, puisque je ne pourrais jamais jouer avec des "anciens" qu'en position d'infériorité ou carrément de mort brutale é_é



Les guerres maintenant. M'oui, bon, je reste vraiment sceptique. Au niveau tactique déjà, ça reste très pauvre. J'en ai un peu discuté avec Terenorth et l'infâme sultan, ça reste quand même un gros "Tour 1 : mes archers tirent" "Tour 2 : mes archers tirent à nouveau" "Tour 45 : mes fantassins avancent, prêts à en découdre". Long et fastidieux, pas forcément cohérent (Silk résume bien la chose). En bref pas très agréable à jouer. Peut-être faire passer l'échelle de temps de 1 tour = 30 secondes à 1 tour = 30 min/1heure saurait dynamiser la chose, donner une plus grande importance à chaque message, etc... D'ici, on en vient à la dimension stratégique du jeu.
J'avais posé deux trois questions qui m'avaient convaincu qu'elle n'était pas très présente. Les manœuvres de grande envergure visant à couper les vivres à une armée, à séparer des armées, à tenir des points clés.. bref, tout ce qui fait la stratégie est grandement limité. D'une par la longueur des batailles IRL (okay, six mois... adieu la blitzkrieg), et de deux par le système de déplacement. Se battre en rase campagne, c'est envoyer une armée en ligne droite sur une autre, et basta. Le ravitaillement, le terrain ne semblent pas pris en compte. Là-dedans, trouver des objectifs autres que des cités est relativement inutile.
Enfin, l'importance des RP qui gravitent autour de la chose militaire m'a paru assez mineure. Aucune possibilité d'avoir un armement supérieur, ou au moins impliquant des tactiques nouvelles. Les arcs ont tous les mêmes propriétés, le lancier restera un lancier qui n'évoluera jamais, le fantassin ne saura jamais monter à cheval pour avoir une avantage stratégique... Encore une fois, on m'a dit en Questions & Suggestions que les opérations de "petite guerre" gravitant autour de grandes batailles/grands sièges se jouaient vraiment au petit bonheur la chance, que les sièges -justement- étaient impossibles. Bon, c'est bien mignon, mais ça réduit tout de suite la saveur d'une guerre.
D'un certain côté, cela rend compréhensible l'apparition d'armée tout bonnement immenses où seul le nombre joue : ces géants n'ont pas le pied d'argile (pas la peine de les nourrir, de les soigner, de les payer...) Ils pourront indifféremment traverser ce qui sera sur la carte un désert ou une plaine verdoyante, traverser 100 km ou 10 000km sans que cela n'influe sur autre chose que le temps de trajet... Et pendant ces marches champêtres, tout ce que pourra tenter l'adversaire sera de renforcer sa cité ou d'envoyer une masse armée en ligne droite sur l'autre masse armée.
Le fond du problème, d'après mon petit œil de néophyte, il est là.


La facette épique selon Silk me paraît aussi juste. J'ai un personnage qui, à armer, coutera aussi cher que plusieurs centaines d'hommes et qui n'aura que peu d'influence sur le champ de bataille. En plus je risque de le perdre bêtement. Dans ce cas de figure, je préfère autant prendre mes centaines d'hommes et laisser mon bonhomme au chaud dans son château, les pieds dans ses pantoufles et une pipe entre les dents.


Bon voilà, faites ce que vous voulez de ce que j'ai dit, ça n'a pas de vertu révolutionnaire ou quoique ce soit d'autre, c'est surtout un constat semblable à un "+1"

Voilà un message constructif ^^ ! Pour un "néophyte", c'est plutôt bien !

Alors, tu as eu de bonnes idées sur tous les points. Mais je dirais que le RP des villes, on s'en fout. Enfin, c'est pas trop cela qui va changer. Pour moi, acheter des hommes, ça reste purement économique : t'achètes 500 hommes pour telle somme, basta. Après tu peux développer ton RP avec le pourquoi et comment, mais c'est pas très intéressant.
Après, les modifications de ville (passage de village à ville par exemple) effectivement, peut être vu par tous. Surtout que ça n'implique que très peu la sécurité de ta ville (tandis que si tout le monde sait que tu recrute des hommes, ils peuvent sentir le danger et paf, tu te le prends sur la geule.)
Après, qu'il y ai plus d'interraction, okay, je suis pour !

Ensuite, j'ai une solution pour deux problème (c'est qu'une proposition, m'engeulez pas !) : les inégalités et le tri des nouveaux joueurs. On s'est plaint de la pauvresse des RP d'inscription de certains joueurs (pas toi Folekin, moi j'ai adoré le tien ! ^^).
On pourrait baser l'économie d'un nouveau selon l'originalité et la qualité de sa fiche ! En gros : celui qui fait une belle histoire, originale, de belles descriptions, part avec une belle économie !
Celui qui se casse pas le cul et qui nous pond un truc copié/collé sur un autre joueur, lui, on lui met une économie basse. Ainsi, il sera peut-être découragé, ou alors encore plus motivé pour réussir. Dans ce dernier cas, on se retrouvera avec un mauvais joueur, mais qui fera probablement de gros progrès.
De plus, cela pourra servir au nouveau joueur comme une note, il saura si son niveau RP est bon ou pas par rapport au niveau du forum.

Soyez pas trop dur, c'est juste une proposition !

Ensuite, pour les guerres, je soutiens absolument la proposition de Folekin ! Aggrandir le temps d'un tour permettra de pouvoir faire de vrais RPs en bataille.

Voilà, à vous maintenant !

Plop,

Je ne réponds pas encore à Huruk pour éviter d'entrer juste dans un dialogue en 1/1 qui a parfois noyer des débats qui auraient pu être intéressant

Juste une remarque pour Folekin ;

Citation :

On en vient donc à ces fameux RP de ville. Il
semblerait que certains soient énormes, mais que personne ne les voie
sauf leur proprio et les admins. Gros point noir à mon goût. Même, je
me demande quel intérêt il y a à garder secret la construction d'une
mine d'or, le recrutement d'une légion ou l'achat de canassons ; de
toute manière, ce sont des choses qui se sachent rapidement dans les
régions environnantes.

Les gros rps ne concernent pas vraiment les achats de troupes ou de batiments dans la plupart du temps je pense, mais plutôt les rps qui apparaissent dans la "Vie de la cité". Ce sont des rps ou tu peux voir des personnages évolués (seigneur, ou persos secondaires), ou tu peux voir comment se passe la vie de la cité (si si xD) avec éventuellement les dépenses faites pour rendre le peuple content même si t'as une grosse armée (je caricature, mais à peine).. Et puis pour certains des rps qui font tout simplement évoluer la "trame narrative" et qui peuvent par exemple amener progressivement certaines choses à changer, telle que la position de neutralité d'une ville, des relations diplomatiques, un certain refermement etc...

Bien entendu, ca n'est mis en scène que par des joueurs jouant vraiment le rp à fond.

Citation :

On pourrait baser l'économie d'un nouveau selon
l'originalité et la qualité de sa fiche ! En gros : celui qui fait une
belle histoire, originale, de belles descriptions, part avec une belle
économie !

Perso je serais franchement beaucoup plus pour dire à celui qui ne sait pas rp, et qui ne pourra/voudra pas progresser que sa candidature est refusée, plutôt que d'avoir encore plus de déséquilibre et des joueurs déjà mauvais en rp mais qui doivent en plus "farmer" encore plus longtemps... (ce que décrit Folekin à merveille, dév de l'éco etc)


Pour tout le reste des messages, je ne doute pas que les admins auront des choses intéressantes à répondre, notament par rapport à ce qui serait bien de faire, et ce qui peut être fait concrètement (question de temps pour les admins). Et d'autres membres n'ont pas encore postés donc...

En tout cas, voir le débat lancé est une bonne chose je trouve =)

Oulah les mecs!!!!! Deux jours sans TDM et voilà que vous me postez des trucs de malade... Je me demande sincèrement comment Talio a pu lire le délire sur les inégalités bien/mal quand j'avais attaqué Ezékiel... M'enfin, après 250 pages de pharmacologie imbuvable et que j'ai oubliée en sortant de mon examen, je peux bien lire ces textes argumentés et terriblement justes. Je vais donc m'atteler à vous répondre... si si

Je vais faire cela selon les séparations faites par notre ami Silk :

1- Manque d'interactions
2- RP
3- Inégalités
4- Batailles
5- Côté épique.

1) Tout d'abord, le manque d'interactions. En effet, ça en manque. Mais je ne peux pas laisser dire notre ami Folekin qu'il n'y en a pas sur le forum. Si tu fouilles mon ambassade, ou celle de Fennas Drùnin, tu y verras de pures délires RP avec Eléandoreil, Silk ou Marchy. On a profité d'achats ou de prêts pour taper des RPs de malade entre nos persos. D'ailleurs certains de nos personnages, autant principaux que secondaires, ont liés des amitiés et ça change beaucoup le RP.
Par exemple, deux persos secondaires de Marchy et mon intendant sont amis. Pas de quoi en faire des alliés, mais ça permet de faire certains trucs différents. On s'est même fait un scénard de vol d'archer prêté et ce, dans mon ambassade.

Mais y a plein de joueurs qui ne voient que la compétition, le côté gestion du forum. C'est ça le principal problème. Personnellement, bien que puissant, les batailles m'ennuient. La preuve, les 2 batailles que j'ai en tant que joueur et qui n'avancent pas. Mais bon, je peux comprendre qu'un RP de bataille puisse être intéressant, mais cinquante...

Sinon, il est clair que cela manque d'interactions. Il n'y en a plus depuis un bon moment et ça manque. Mais tu vois, tu pourrais venir me voir Je suis le plus puissant en Arnor, certainement l'un des deux Arnorien ayant le plus fait parler de lui et donc, il serait logique que tu souhaites me rencontrer. La raison, je la laisse tienne Mais on est pas obligé de parler diplomatie, guerre, politique. Si tu veux parler coutûre, coiffure et top models, grand bien te fasse et ce serait avec plaisir


2) Le RP. Alors Silk tout d'abord et ensuite Folekin soulèvent deux points très intéressants : respectivement le RP obligatoire et les RP de ville invisibles.

Premièrement, le RP obligatoire. C'est clair que c'est chiant, lourd, tout ce que vous voulez. Mais par moments, quand j'en vois certain, j'adore. Celui de Terenorth ou Folekin en achat par exemple... Franchement, ils sont magnifiques. Tant au niveau de la plume que du contenu. Mais plein de gens ne le font pas. Ils tapent un truc du genre :

"Machin a besoin de tunes alors, il envoie des trouffions creuser et hop, j'ai de l'or."

Mais je peux comprendre que ce soit chiant. Donc, je pense qu'il faudrait permettre, dans une certaine mesure, de passer outre cette obligation. Par exemple, pour un petit achat assez régulier comme des trolls ou mumaks. Une petite force armée. Mais dans le même temps, je me dis que pour les achats qui seraient au-dessus de la limite définie, un RP impeccable serait demandé et l'achat pourrait être annulé si le joueur ne remplissait pas les critères de RP qu'on aimerait instaurer sur le forum en terme de qualité.


Quand à ce que disait Folekin sur les RP invisibles. Personnellement, j'aimerais les mettre en section public au cours de leur rédaction. Seulement, tu ferais quoi si tu voyais qu'un joueur veut t'attaquer? Si tu le lis dans un RP parlant d'une réunion secrète? Techniquement tu n'es pas sensé le savoir. Alors, tu n'es pas sensé recruter de troupes.
Certains joueurs très rôle-play ne poseraient certainement pas de problèmes. Mais la majorité n'en serait clairement pas capable. Et puis, comment prouver que ton achat n'est pas une conséquence de ce que tu as lu? Là est tout le problème...


3) Inégalités. Ben rien à dire, je les constate et essaie de trouver une solution. Mais évidemment, je suis en examens alors je ne peux m'y consacrer à fond. Mais dès septembre, je planche dessus mes amis


4) Les batailles. Alors une partie de moi vous dirait que Tolkien n'est pas Hannibal et que donc, la stratégie... Mais j'avoue que j'aime bien l'idée de la demie-heure de combat selon Folekin. On pourrait envisager des posts plus longs où le joueur devrait développer certains points donnés par le MJ. Et les ordres les plus polyvalents, prévoyants, anticipateurs; ainsi que la qualité RP et la quantité dans une moindre mesure, permettrait au MJ de juger ce qu'il se passe sur les différents lieux de la bataille. Et ainsi, une bataille durerait moins longtemps

Par contre, pour le ravitaillement, on y avait évidemment pensé. Maintenant, c'est vachement compliqué à mettre en route, faudrait de nouvelles unités et tout. Et ensuite, c'est là que le bas blesse : t'as vu un siège dans Tolkien? Sérieusement?
Je veux bien plein de choses, mais je suis un sacré puriste de Tolkien et donc, ce genre de déviance m'est difficile à accepter. Mais je me plierais à l'avis général


5) Le côté épique : juste une chose : j'y travaille, j'y travaille! Mais comme mentionné plus haut : examens. Mais dès que je peux, vous aurez ça dès la fin de ma session Mais qu'à cela ne tienne, lancez un RP et demandez un MJ. On est là aussi pour ça et sincèrement, ça nous changera des batailles et on le fera avec grand plaisir


6) Et oui, il y a un point 6^^ Surpris hein

J'en viens à ce que disait Naen, la transparence. Déjà, il faut que ce que l'on a à proposer tienne la route. Que ça nous semble cohérent et réponde aux besoins des joueurs. Ensuite, une fois tous les admins d'accord (et je peux vous garantir qu'on discute beaucoup pour que ce soit top), n'oublie pas qu'on te demande ton avis et que seulement, on publie.^^


Voilà, je pense avoir tout dit. Si j'ai omis un passage, n'hésitez pas à me le dire et j'y répondrais Maintenant, n'oubliez pas que je parle pour moi et non pour les admins et que donc, nous ne sommes pas forcément d'accord. Après discussion entre nous, vous pourrez avoir l'avis des admins, mais seulement à ce moment là

Je suis d'avis de Mene ^^


Les admins sont en pleine discussion sur plusieurs point à améliorer.
Mais, nous n'avons pas réponse à tout, donc si vous avez des idées pour améliorer les batailles ou autres allez y, proposez.
Mais essayez de donner directement un début de proposition.
Il nous faut quelque chose de concret pour avancer.


Pour que les villes soient visible par tous, navré, mais non ne sommes pas chaud.
Si vous souhaitez que vos RP soient visible (achat ou non) vous pouvez le faire en partie: "RP de vos voyages" (faudrait peut être la renommer cette partie).


Et j'ajouterais encore, qu'il faudra attendre au moins septembre pour les modifications de TDM


Edit:
J'oubliais ^^'

L'idée de passer par tour à 30 minutes me plait assez, je l'avoue.
Mais cela rendrait les batailles très compliquées pour les admins.
(mais à creuser)

Yop,

Citation :

A qui la faute ?? Vous êtes tous libre de vous promenez en Terre du Milieu.
Je
suis moi même entrain de réfléchir à un truc pour me balader un peu
dans les ambassades (mais j'ai pas eu le temps de m'y mettre).

A mon avis c'est le système qui doit encourager les joueurs à sortir de chez eux. Il y a trop de neutres par rapport à la quantité de joueurs je trouve. Aucun intérêt d'attaquer une ville d'un joueur à 300 lieux alors qu'il y a 10 villes neutres autour de moi, avec à la clef des batailles plus faciles et plus rapide, et pas de risque de conflit à grande échelle.

Citation :

Mais que proposes tu concrètement pour lutter contre ses RP interne ??
Car tu ne propose absolument rien.

Si vous êtes contre la supression ou la diminution des rps internes, en effet les propositions sont limités... Perso le fait que beaucoup plus de rps soient visibles ne me déragenraient absolument pas.

Citation :

Donc tu propose une plus grande sélection des joueurs ??
Les Admins parlent en effet de resserrer la visse.
Mais ils n'ont pas encore trouver de solution à ce problème.

Yep, voila. La solution serait tout simplement de dire "non" à certaines candidatures, ou de dire "à l'essai" et que parfois il soit expliqué à certains joueurs qu'ils sont à côté de la plaque et que s'ils ne s'améliorent pas ils devront quitter le forum...

Là les postulations sont plus des présentations qu'autre chose.



30 min vu la vitesse de certaines unités perso ca me semble énorme... L'accélération des batailles ne suffit pas avec les 3 tours regroupés en un ?

Citation :

Maintenant pour "C'est au petit bonheur la chance que un perso va mourrir dans une bataille". La je m'étonne.
Ou tu as vu un joueur mourir lors d'une bataille ??
(En dehors de Marchemort qui a joué les plouc sur ce coup la. Insulté des types armés, faut être cinglé)

Je pensais à Marchy justement ^^ C'est aussi le seul à s'être fait prendre en otage... Quel plouc décidément ! xD

Citation :

Les espionnages sont la pour savoir ce qui se passe autour de chez soit, mais aussi les envoie de diplomate.

C'est hors sujet, mais les envois de diplomates marchent finalement ?

Citation :

Certes limités les troupes permettrait d'avoir une meilleure vision.

D'un autre côté, réduirent les troupes et les réduire encore, c'est peut être ce qui rend le jeu de moins en moins épique, et qui oblige à avoir des neutres de plus en plus présents, réduisant donc les interactions... Sans que ca renforce vraiment la stratégie dans les batailles je trouve perso.
Et question d'équilibre, le problème c'est pas vraiment la quantité de troupes ou la taille d'une économie, c'est le temps qu'il faut pour passer de ces effectifs à l'éco de base... Et c'est plutôt là le soucis je pense. En jouant, on devrait perdre régulièrement des troupes et donc que la puissance d'un joueur face le yoyo ; mais vu qu'on fait quasi rien à part gonfler l'éco puis recruter, les pertes étant minimes...

Citation :

C'est bien joli de râler... mais si on ne propose rien, avec ça, les admins ne pourront rien faire.

Juste quand même, parce que j'ai l'impression que tu considères que je ne fais que raler pour le plaisir. Si j'ai ouvert ce poste, c'est bien pour le bien du forum, pas pour le plaisir de gueuler... Si j'avais vraiment voulu gueuler et juste gueuler, j'aurais choisis un autre sujet que la survie du fofo...


PS à menel :

Citation :

Par contre, pour le ravitaillement, on y avait
évidemment pensé. Maintenant, c'est vachement compliqué à mettre en
route, faudrait de nouvelles unités et tout. Et ensuite, c'est là que
le bas blesse : t'as vu un siège dans Tolkien? Sérieusement?

Le gouffre de Helm ? Il est pas question de famine etc justement ?

Silk a écrit:

30 min vu la vitesse de certaines unités perso ca me semble énorme... L'accélération des batailles ne suffit pas avec les 3 tours regroupés en un ?

Au contraire, on passerait de batailles de 100-150 tours (enfin, 33-50 maintenant) à une ou deux semaines de batailles (contre neutre. Contre joueur, y aurait probablement à attendre les 48h...) du coup, c'est bien plus rapide et les troupes meurent plus vite Car j'aime beaucoup ton idée du yoyo et on va aussi chercher pour y arriver

Silk a écrit:

PS à menel :

Citation :

Par contre, pour le ravitaillement, on y avait
évidemment pensé. Maintenant, c'est vachement compliqué à mettre en
route, faudrait de nouvelles unités et tout. Et ensuite, c'est là que
le bas blesse : t'as vu un siège dans Tolkien? Sérieusement?

Le gouffre de Helm ? Il est pas question de famine etc justement ?

Au gouffre de Helm? Tu penses? J'en ai pas le souvenir tu vois. Pour moi, ça reste une bataille d'une nuit et d'un jour. Enfin, d'un jour et d'une nuit. Puis, les Huorns choppent tout

Si les Rohirrims vont au Gouffre, c'est justement parce que c'est le seul endroit ou ils pourraient soutenir un siège, ailleurs ils seraient affamé.. Il me semble.
Vu la puissance de l'isengard, ils peuvent se permettre de foncer dans le tas ; mais c'est une bataille qui suit de grosses opérations "d'escarmouche".. Pas juste, poum je sors mes troupes de ma cap, ils sont super nombreux et supers fort ; pam je tape la ville de l'adversaire qui a aussi toutes ses troupes massés au même endroit.

Citation :

Au contraire, on passerait de batailles de
100-150 tours (enfin, 33-50 maintenant) à une ou deux semaines de
batailles (contre neutre. Contre joueur, y aurait probablement à
attendre les 48h...) du coup, c'est bien plus rapide et les troupes
meurent plus vite Car j'aime beaucoup ton idée du yoyo et on va aussi chercher pour y arriver

D'un point de vue jouabilité j'ai vraiment du mal à voir le truc... Déja que en ce moment je trouve que les troupes peuvent faire à peu prêt tout, et que du coup on ne fait rien du tout xD (trop de facilité de mouvement), que c''est pas stratégique etc ; avec des batailles qui se règleront plus rapidement j'ai peur qu'on arrive juste à suprimer les postes intermédiaires entre les inévitables

"les archers tirent, pendant ce temps les fantassins se préparent"
et les
"la mêlée fait rage ! tout le monde se bat du mieux qu'il peut !"

C'est sur, ca éviterait les inutiles
"Pendant que les archers tirent pour la dixième fois, les fantassins avancent, puis ré avancent, puis avancent toujours.."
Mais ca accélererait mais en quoi ce serait plus stratégique ?

Silk a écrit:

Si les Rohirrims vont au Gouffre, c'est justement parce que c'est le seul endroit ou ils pourraient soutenir un siège, ailleurs ils seraient affamé.. Il me semble.
Vu la puissance de l'isengard, ils peuvent se permettre de foncer dans le tas ; mais c'est une bataille qui suit de grosses opérations "d'escarmouche".. Pas juste, poum je sors mes troupes de ma cap, ils sont super nombreux et supers fort ; pam je tape la ville de l'adversaire qui a aussi toutes ses troupes massés au même endroit.

Oui, ils y vont pour cette raison, mais il n'est pas fait mention d'un état de siège. Même s'ils parlent des réserves de nourritures rationnées ect... Ils ne tiennent pas plus d'une nuit finalement

Silk a écrit:

D'un point de vue jouabilité j'ai vraiment du mal à voir le truc... Déja que en ce moment je trouve que les troupes peuvent faire à peu prêt tout, et que du coup on ne fait rien du tout xD (trop de facilité de mouvement), que c''est pas stratégique etc ; avec des batailles qui se règleront plus rapidement j'ai peur qu'on arrive juste à suprimer les postes intermédiaires entre les inévitables

"les archers tirent, pendant ce temps les fantassins se préparent"
et les
"la mêlée fait rage ! tout le monde se bat du mieux qu'il peut !"

C'est sur, ca éviterait les inutiles
"Pendant que les archers tirent pour la dixième fois, les fantassins avancent, puis ré avancent, puis avancent toujours.."
Mais ca accélererait mais en quoi ce serait plus stratégique ?

Huruk a écrit:

Edit:
J'oubliais ^^'

L'idée de passer par tour à 30 minutes me plait assez, je l'avoue.
Mais cela rendrait les batailles très compliquées pour les admins.
(mais à creuser)

L'idée est lancée, mais juste ainsi. Il faut la développer pour voir son véritable potentiel. Mais l'idée de batailles de max deux semaines permettrait d'entrer dans de vraies campagnes entre les joueurs et non plus ces batailles sur les capitales en délaissant les villes annexes! C'est ça qui serait tout bonnement génial. Et le fait qu'il n'y ait que max 15 post hors diplomatie, permet de ne pas lasser le joueur
Mais c'est vrai qu'au niveau stratégie, ça deviendrait plus de l'anticipation et demanderait une meilleure connaissance des capacités de ses unités. Le tableau prendrait alors toute sa valeur. Car oui, un Garde d'Annùminas avance légèrement moins vite qu'un Fantassin. Mais sur un tour, ça fait pas grande différence. Mais sur 30'... là ça fait beaucoup. Genre 1-1,5km en charge pure. Enfin, je dis ça en y pensant seulement maintenant, faudrait voir le résultat d'une considération plus complète et concentrée

Maintenant pour le puriste qui me dit que 15 x 30' = 7h30, qu'il aille se faire voir

Silk a écrit:

Menel (par exemple, et parce qu'il me les montre) fait de très gros rps de villes et rp énormément sur sa cité et son perso.. Mais si il ne me passait pas ses rps, j'aurais l'impression qu'il se contente de faire l'admin.

Et bien voilà, vous pourrez retrouver une copie de mon dernier délire RP qui débouche sur la grosse armada que j'ai lancé contre un neutre et ses alliés/vassaux. Vous pourrez ainsi voir ce qu'on peut faire en RP interne
Mais aussi pourquoi, s'ils étaient rendus visibles, il faudrait que les joueurs fassent la distinction entre ce que le joueur sait et ce que le personnage sait!

Citation :

Les gros rps ne concernent pas vraiment les achats de troupes ou de batiments dans la plupart du temps je pense, mais plutôt les rps qui apparaissent dans la "Vie de la cité".

Quelle que soit la position des gros RP, on ne les voit pas. C'est là le fond de mon reproche : où est l'intérêt de faire un RP qu'on pourra être le seul à lire ? Ça ne fait que produire une situation semblable à celle de TdM : un jeu qui semble totalement mort.

Citation :

Quand à ce que disait Folekin sur les RP invisibles. Personnellement, j'aimerais les mettre en section public au cours de leur rédaction. Seulement, tu ferais quoi si tu voyais qu'un joueur veut t'attaquer? Si tu le lis dans un RP parlant d'une réunion secrète? Techniquement tu n'es pas sensé le savoir. Alors, tu n'es pas sensé recruter de troupes.

S'pas parce que mon voisin plante un arbre que, de suite, je vais monter sur mes grands chevaux et lever une armée.

Sinon, s'il recrute une armée conséquente, comment cela peut-il rester totalement secret ? Il y aura au moins des rumeurs qui courront. Après, le comportement de chaque joueur dépendra de son personnage. Le grand inquiet verra là une menace imminente et déclarera une "guerre préventive" , un autre restera simplement sur ses gardes, etc... Agir en fonction de ce qui se trame autour de soi est plus intéressant que de suivre une ligne directrice aveuglément et absolument seul. Il y a là de quoi favoriser l'intéraction RP =)


Melko > Pas d'accord. Je rejoins Silk là-dessus. Mieux vaut refuser en bloc les fiches jugées mauvaises, quitte à ce que l'auteur les peaufine jusqu'à être validé. Après s'il se casse pas le cul par la suite, suffit de le dire.

Citation :

Par contre, pour le ravitaillement, on y avait évidemment pensé. Maintenant, c'est vachement compliqué à mettre en route, faudrait de nouvelles unités et tout. Et ensuite, c'est là que le bas blesse : t'as vu un siège dans Tolkien? Sérieusement?

Pas forcément de nouvelles unités. Mais il faudrait simplement se baser sur des principes simples : l'armée s'approvisionne-t-elle depuis la cité mère ? Elle pille autour d'elle ? De là il devient assez facile de bâtir IRP des opérations là-dessus, sans entrer dans des règles abstruses et un fatras d'unités seulement bonnes à porter du foin.

Pour ce qui est de Tolkien, je ne saurais te dire (quoique Silk semble le pouvoir, lui ) Mais après, il faut voir dans quelle direction tu souhaites mener TdM. Un pur RP qui s'occupe peu de la chose technique, ou alors un RP qui développe s'oriente plus vers la facette "réflexion, gestion". M'avait semblé que le jeu avait pris la direction de la seconde option, d'où cette proposition =)

Citation :

Mais ca accélererait mais en quoi ce serait plus stratégique ?

S'pas une question de plus stratégique ou moins stratégique, mais plutôt de bon sens. Gérer des paquets de plusieurs milliers d'hommes par tranches de trois minutes, c'est assez remarquable. Transmettre des ordres, faire bouger une formation, résoudre des combats même, etc... plus encore quand la bataille est bien engagée, c'est long. Ensuite, ça rendrait chaque tour plus décisif, éviterait les contre-ordres à la pelle typés "oh nous sommes attaqués dans le dos retournez vous dans la trentaine de secondes qui suit"

Faudrait aussi voir, à partir d'un certain nombre de troupes, -pour mettre à profit une échelle de 30min/1heures- si une bataille est forcément lancée quand les armées sont à 300 m l'une de l'autre. Peut-être un terrain plus vaste éviterait de toujours avoir affaire à de grosses mêlées sanguinolentes.

Ensuite, pour ce qui est du comportement des soldats, leurs possibilités en terme de mobilité... il incombe aux admins/MJ de les définir eux-mêmes. Après tout, c'est eux qui résolvent les actions et décident si un troufion peut changer de formation instantanément ou pas. Quelle que soit l'échelle, le joueur ne maîtrisera pas le paramètre "destin".

Des règles plus concrètes (sans verser dans le wargame) aideraient-elles peut-être à ajouter une dose de rationalité aux combats.

Citation :

Quelle que soit la position des gros RP, on ne
les voit pas. C'est là le fond de mon reproche : où est l'intérêt de
faire un RP qu'on pourra être le seul à lire ? Ça ne fait que produire
une situation semblable à celle de TdM : un jeu qui semble totalement
mort.

Entièrement d'accord, ca limite l'intérêt

Citation :

Sinon, s'il recrute une armée conséquente,
comment cela peut-il rester totalement secret ? Il y aura au moins des
rumeurs qui courront. [...] Agir en fonction de ce qui se trame autour de
soi est plus intéressant que de suivre une ligne directrice aveuglément
et absolument seul. Il y a là de quoi favoriser l'intéraction RP =)

+1

Citation :

Pour ce qui est de Tolkien, je ne saurais te dire (quoique Silk semble le pouvoir, lui )

+1

Citation :

Un pur RP qui s'occupe peu de la chose
technique, ou alors un RP qui développe s'oriente plus vers la facette
"réflexion, gestion". M'avait semblé que le jeu avait pris la direction
de la seconde option, d'où cette proposition =)

Disons que le soucis c'est peut être aussi que Tdm reste au milieu ; sans être vraiment rp ni être vraiment axé stratégie puisque, pour le rp, le niveau est pas vraiment top, certains s'en foutent complètement () et surtout que le jeu ne permet pas de créer des opportunités très variées. (et je ne crois pas que ce soit au joueur de les crées, on rp avec un but quand même, faire un rp pour dire que le perso enfile ses chaussettes cest cool, mais au bout d'un moment, si y a ni interaction, ni conséquence etc, on avance à rien et ça lasse). Au niveau de la stratégie, c'est trop "flou", trop non-stratégique (xD) pour que ca donne vraiment.

Peut être que la solution serait de franchir un pas dans une des directions ? (perso j'aurais tendance à dire que la v1 était plus "rp" de part les évenement de plus grandes ampleurs par ex, même si elle était pas plus stratégique dans les batailles en elle même)

Citation :

S'pas une question de plus stratégique ou moins
stratégique, mais plutôt de bon sens. Gérer des paquets de plusieurs
milliers d'hommes par tranches de trois minutes, c'est assez
remarquable. Transmettre des ordres, faire bouger une formation,
résoudre des combats même, etc... plus encore quand la bataille est
bien engagée, c'est long.

Si limiter le nombre de tour permet ca, alors je dis un énorme +1. Le problème vient peut être aussi des formations mixtes... Quand on mélange les fantassins, piquiers et arbalétriers, on peut facilement arrivé à un gro fouillis. Dès que des tirs arrivent, on lève les boucliers, dès que la cavalerie arrive, on avance les piquiers etc... Sauf que une telle formation devrait être beaucoup plus dur à gérer et beaucoup plus lache (dans le sens moins serrée et donc moins efficace)

Citation :

Faudrait aussi voir, à partir d'un certain
nombre de troupes, -pour mettre à profit une échelle de 30min/1heures-
si une bataille est forcément lancée quand les armées sont à 300 m
l'une de l'autre. Peut-être un terrain plus vaste éviterait de toujours
avoir affaire à de grosses mêlées sanguinolentes.

La dessus, si la portée des armes ne changent pas, je suis pas sur qu'il y ait vraiment d'impact... Par contre, rendre les champs de batailles plus "larges" ca faciliterait les prises de flanc peut être. Vous allez me dire que la largeur du champ de bataille c'est décidé par les joueurs pendant leur placement bien sur ; mais vu qu'il y a quasi que des assaults de villes fortifiées...

Citation :

Le tableau prendrait alors toute sa valeur.

Mais 15 x 30' = 7.30 Menel !

Folekin a écrit:

S'pas parce que mon voisin plante un arbre que, de suite, je vais monter sur mes grands chevaux et lever une armée.

Sinon, s'il recrute une armée conséquente, comment cela peut-il rester totalement secret ? Il y aura au moins des rumeurs qui courront. Après, le comportement de chaque joueur dépendra de son personnage. Le grand inquiet verra là une menace imminente et déclarera une "guerre préventive" , un autre restera simplement sur ses gardes, etc... Agir en fonction de ce qui se trame autour de soi est plus intéressant que de suivre une ligne directrice aveuglément et absolument seul. Il y a là de quoi favoriser l'intéraction RP =)

Je suis d'accord avec toi. Certaines choses sont difficiles à cacher. Mais si je faisais une réunion où je parle de venir te conquérir. Folekin n'est pas sensé le savoir techniquement. Alors laisseras-tu ton personnage ignorer cette menace ou le joueur que tu es feras l'omniscient et achètera des troupes?
C'est ça qui pose un peu problème je trouve. Mais si tout le monde s'engage à être fairplay, ça ne me dérangerait pas de tenter l'expérience

Folekin a écrit:

Pas forcément de nouvelles unités. Mais il faudrait simplement se baser sur des principes simples : l'armée s'approvisionne-t-elle depuis la cité mère ? Elle pille autour d'elle ? De là il devient assez facile de bâtir IRP des opérations là-dessus, sans entrer dans des règles abstruses et un fatras d'unités seulement bonnes à porter du foin.

Pour ce qui est de Tolkien, je ne saurais te dire (quoique Silk semble le pouvoir, lui ) Mais après, il faut voir dans quelle direction tu souhaites mener TdM. Un pur RP qui s'occupe peu de la chose technique, ou alors un RP qui développe s'oriente plus vers la facette "réflexion, gestion". M'avait semblé que le jeu avait pris la direction de la seconde option, d'où cette proposition =)

Ouais mais il faudrait des règles complètes là-dessus alors. Les pillages nécessitent-ils du RP complémentaires? Sont-ils suceptibles de tout fournir? En cas de pillage, instaurer des hameaux et fermes isolées autour des villes? De quoi serait composée la caravane de soutien? ect...
Voilà sur quoi il faudrait plancher. Mais je te dis, après mes exams, je m'y concentre sans soucis

Quand à l'orientation de TDM, pour moi c'est le RP. Et les autres admins aussi je pense. Maintenant, la stratégie, je suis pour la développer, mais il faut le RP soit développé avant. Car sinon, on en reviendra toujours au même résultat.

Silk a écrit:

Si limiter le nombre de tour permet ca, alors je dis un énorme +1. Le problème vient peut être aussi des formations mixtes... Quand on mélange les fantassins, piquiers et arbalétriers, on peut facilement arrivé à un gro fouillis. Dès que des tirs arrivent, on lève les boucliers, dès que la cavalerie arrive, on avance les piquiers etc... Sauf que une telle formation devrait être beaucoup plus dur à gérer et beaucoup plus lache (dans le sens moins serrée et donc moins efficace)

Evidemment, elle est plus polyvalente mais annule quelque peu les forces des compagnies uniquement composées de la même unité. Mes fantassins épaulés par des lanciers ne pourront pas protéger tout le monde suite à une volée. Et là où 300 d'entre eux seraient morts à chaque salve, on aura 200 puis 400 puis 600 morts par exemple. Car soit ils se protègent et les lanciers bouffent. Ou ils protègent les lanciers et alors eux meurent, diminuant ainsi le nombre de boucliers (boucliers qui sont en plus rond et donc inadaptés à éviter les pluies de traits).

Silk a écrit:

La dessus, si la portée des armes ne changent pas, je suis pas sur qu'il y ait vraiment d'impact... Par contre, rendre les champs de batailles plus "larges" ca faciliterait les prises de flanc peut être. Vous allez me dire que la largeur du champ de bataille c'est décidé par les joueurs pendant leur placement bien sur ; mais vu qu'il y a quasi que des assaults de villes fortifiées...

Qui t'empêche d'aller affronter tes assaillants en rase campagne? Ou de leur proposer cela genre comme une espèce de duel de champions mais en faisant une bataille en rase campagne? Je veux bien, mais personne ne sort de chez lui pour se défendre de la sorte, c'est ça le problème! Maintenant ok, y a peu d'attaques entre joueurs mais bon.

Silk a écrit:

Mais 15 x 30' = 7.30 Menel !

Et non boulet! 15 x 30' = 7h30 ou 7,5h. Mais pas 7,30! Mwahaha tel est pris qui croyait prendre!!!

Folekin a écrit:

S'pas parce que mon voisin plante un arbre que, de suite, je vais monter sur mes grands chevaux et lever une armée.

Sinon, s'il recrute une armée conséquente, comment cela peut-il rester totalement secret ? Il y aura au moins des rumeurs qui courront. Après, le comportement de chaque joueur dépendra de son personnage. Le grand inquiet verra là une menace imminente et déclarera une "guerre préventive" , un autre restera simplement sur ses gardes, etc... Agir en fonction de ce qui se trame autour de soi est plus intéressant que de suivre une ligne directrice aveuglément et absolument seul. Il y a là de quoi favoriser l'intéraction RP =)

J'ajouterai simplement que, c'est quand même spécial. Entre deux peuples ennemis, sans aucun lien, il est possible de recruter discrètement, même une grosse armée.
Exemple : une bourgade paumée en Mordor prépare une armée contre une ville du Gondor. Qui va le savoir à part les villes alentours, et encore, ils ne sauront pas exactement à quoi servirait cette armée !
Donc si jamais ça ce met en place, je pense qu'il faudrait quand même se démerder pour que ça marche comme pour de vrai quoi =) !

En plus des restrictions rp, des quotas par peuple ce seriat peut être pas mal des fois

J'avoue que j'aime pas forcer un joueur à faire ce qu'il ne veut pas. Mais après tout, ce serait surement une bonne solution!

Bon, voilà, j'ai survolé les post (un peu la flemme de tout lire) et j'ai quelques propositions à faire :





*Il y a peu, j'avais demandé que l'on diminue les effectifs des
unités que l'on achete (paser de 200 à 50 hommes par exemple). On me l'avait
rfusé, sous prétexte que ça rend le jeu moins héroïque. Mais il le
rendrait plus réaliste. Depuis quand on a besoin de 10.000 hommes pour
combattre un pauvre village? Normalement, un millier devrait suffire.

Pour le côté héroïque, dans le fond, ça éviterait qu'on ait de trop
grosses armées en un rien de temps, et de faire du héroïque à tout bout
de champs: j'ai pas de
bouquin sous la main, mais toujours est-il que l'armée qu'a rassemblée
Sauron pour attaquer Gondor, où même l'armée qu'il gardait en réserve
pourrait être reconstituée par un ancien joueur, alors que c'est tout
le Mordor et une bonne partie du Harad qui s'y est mit. Imaginez les
armées qui se rassemblaient si on faisait ça.
Et puis comme ça, ça rendrait la bataille plus rapide : deux régiments
de 500 hommes vont en découdre plus rapidement que deux bataillons de
2000

*J'ai aussi eu une autre idée, quand Silk à parlé
d'embuscade : pouvoir faire des déplacement cachés. Si je décide
d'envoyer des archers faire une embuscade à une éventuelle armée dans
le désert, où ils auront l'avantage du terrain et de la surprise, quel
interet si tout le monde le voit ? Il suffirait d'envoyer une petite
partie de l'armée au casse pipe pour empêcher les archers de mener
leurs oeuvres à bien.
Pour éviter que tout les déplacement se fasse cachés, il suffit de
limiter les troupes faisant le déplacement en fonction des kilometres à
parcourir( pêut-on cacher une armée de 5000 cavalies sur 10.000
kilometres?). De plus, il faudrait augmenter le temps de parcours.
Par contre, ça demandrait beacoup de travail aux admins, cela, je m'en rend compte.

J'espère que ces idées n'ont pas été déjà été données.

Réduire les effectifs des unités qu'on achète changera pas grand chose à mon avis.

Pour le nombre de troupes nécessaire à prendre un village, si tout le monde à moins de troupes, il en faudra toujours autant ; c'est une question de proportion rien d'autre. Idem pour les batailles plus rapide, t'as moins de monde à tuer au total, mais tu en tues moins aussi à chaque fois... Si t'as 5000 mec qui tappent sur 5000 mecs et que tu tues 1/10 du régiment en un tour ; en 10 tour t'as finis.. Bah oui, mais c'est pareil si tu démarres à 50 ou à 500 ; ou à 50 000 xD

Par contre le côté épique... "-Mes 60 cavaliers chargent tes piquiers ! -Ouhaou ! T'as 60 cavaliers ?" mouais.. xD

Le côté rp des batailles par rapport à Tolkien, c'est plutôt qu'il n'y a jamais juste une armée qui foncent vers la capitale adverse et boum grosse baston. Que ce soit au Rohan ou au Gondor, il y a d'autres batailles (Osgiliath et toute l'avancée des orcs) et des escarmouches (les hourouks qui forcent les rohirrims à se regrouper au Gouffre)

Enfin réduire le nombre de troupes dans les batailles, ca n'accèlèrera pas les batailles et ca incitera pas les joueurs à plus attaquer, vu que proportionnelement ils auront toujours autant de mecs que leurs adversaires..

Ce que je voulais dire, c'est pas de permettre de prendre une ville
plus rapidement, mais c'est juste rp : pour prendre un village, on ne
mobilise pas 5000 personnes mais plutôt 500.

De plus (je fais un peu mon chieur ),
mais toi tu compte comme ça: 5000 hommes -1/10 = 4500 puis -1/10 =
4000, mais ce serais plutôt 1/10 des 4500 et non des 5000, donc plutôt,
au deuxième tour : 4050. Ce qui fait une boucle infinie. Mais si on
compte qu'a un certain seuil, l'unitée est anéantie, alors moins on en
a au départ, plus c'est rapide.
Si les combats ne marchent pas comme cela, mon argument ne vaut pas, et donc je retire ma première proposition.

Quelqu'un sait si Superforum s'occupe des avis de décès pour les forums ?

Je renouvelle ; y a toujours du monde a passer ici ?